lunes, 23 de abril de 2012

De Prada y los pájaros carpinteros


A juzgar por el último artículo de Juan Manuel de Prada, tendríamos una razón más para incluirlo en la categoría de los malvados filolefebvristas que inventara Don José Mª Iraburu. Es que, además de dar lugar en su programa a pensadores  como Miguel Ayuso, De Prada viene a coincidir ahora con una opinión que motivó el nacimiento de esta humilde bitácora:  la  hostilidad de los sectores eclesiales conservadores hacia la FSSPX. He aquí unos párrafos del escritor y una imagen alusiva:
“…Muestras de este designio restaurador [de Benedicto XVI] las tenemos por doquier; a algunas no les prestan atención ni los propios curas, que se resisten, por ejemplo, a poner reclinatorios en la comunión. Pero tal vez la muestra más llamativa (e incomprendida por muchos, aun en el seno de la propia Iglesia) sean los esfuerzos de acogida que Benedicto XVI está mostrando con la fraternidad sacerdotal de San Pío X, fundada por Marcel Lefebvre… A simple vista, puede parecer un episodio menor; pero tal vez se trate del gran acontecimiento de este papado. A pesar de las intemperancias mostradas por algunos miembros de la Fraternidad, a pesar de las resistencias y desconfianzas de muchos prelados, a pesar de la animadversión furiosa que ciertos sectores eclesiásticos progresistas (y también, por cierto, conservadores, en paradójica alianza) exhiben ante los «lefebvrianos», el Papa no ha cejado en su voluntad explícita de propiciar la reconciliación definitiva con este grupo tradicionalista…

 


8 comentarios:

  1. ¿Paradójica alianza?

    No hya paradoja alguna si se tiene clara la génesis y a lo que se opone realmente la tradición que es común a ambos, progresstas y conservadores.

    ResponderEliminar
  2. PEDRO HISPANO dice: A mi me parece que la furiosa oposición de los conservadores a todo intento de comprensión - que no significa estar de acuerdo- de la FSSPX nace de negarse a considerar la actual crisis en toda su profundidad y diversidad de manifestaciones y a tener que reconocer que se puede reaccionar ante ella de un modo distinto a como ellos lo han hecho durante más de 40 años. Nunca admitirán que puedan haberse equivocado en algo. Insisto: sin que esto signifique estar de acuerdo con la reacción que la FSSPX ha supuesto. Sólo se trata de comprensión. Pues Iraburu, LF, Opus y cia ni eso.

    ResponderEliminar
  3. Muy de acuerdo con Pedro Hispano y Miles Dei.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  4. PEDRO HISPANO dice: a mi tocayo TREVIJANO hay que tomarle con discernimiento porque hay veces que patina de lo lindo. Como cuando afirmar el cadácter dogmático del Vaticano II -cosa a todas luces falsa- con el "argumento" de que las Constituciones de dicho concilio se llaman "dogmáticas"

    ResponderEliminar
  5. Lo que pasa Miles es que LF se convirtió al V II antes que a la IC.

    ResponderEliminar
  6. Miles:

    En efecto, el post de LF tiene errores: la interpretación extensiva del canon referido a la apostasía. Otro es derivar la indisolubilidad del matrimonio de la fe cuando es un dato de derecho natural.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  7. No distingo eso que señala la flechita en el dibujo ¿que es?

    ResponderEliminar