Cuando un escritor está entusiasmado con un tema, contagia su pasión. Está claro que a Iraburu esto no le interesa en lo más mínimo, se nota a la legua la pereza y la pobreza de información, la falta de un enfoque original, la búsqueda de la verdad cautiva en tirios y troyanos, la crítica objetiva e imparcial. Como para no contagiar aburrimiento.
Ya lo he dicho, cuidado con el cambio de tercio, confirmado por el clarín de Luis Fernando anunciando que "el P. Iraburu se lanzó a la arena para hacerle una faena al morlaco del lefebvrismo, apareció un manada entera de toros salvajes dispuestos a derribarle, patearle y cornearle."
Jamás ha hablado de católicos filoalgo, sino de morlacos lefebvristas. Por eso ahora no dice nada de los filoalgos. Es como un remake del tema y donde dije Digo, digo Diego y que todos los que saltaron son Diegos.
Y no contento con ello, Luis Fernando nos trae un diálogo con un lefebvrista en 2002 para demostrar lo malos que son y como son protestantes sí pero no no pero sí porque como él ha sido protestante los conoce al vuelo.
Vamos, un cambio de tercio con los subalternos llevando el toro al punto que quiere Iraburu.
Cuidado con la trampa. Habría que protestarle enérgicamente con pitos.
El planteamiento de Luis Fernando conserva taras típicas del protestantismo. Desconfía del uso de la razón como Lutero. E interpreta los textos del magisterio con el mismo literalismo fundamentalista que los protestantes aplican a la Sagrada Escritura.
"Post post.- Tengo estos días muchos trabajos, y escribir estos artículos no es el más pequeño de ellos. No podré atender, pues, la Sala de Comentarios, que permanecerá cerrada. Ya lo siento."
El planteamiento de Luis Fernando conserva taras típicas del protestantismo.
---------
Resumiendo, que es fideista, sólo que pasa su fe fiducial de la sola Scriptura a la Escritura amplia, que incluye todo texto de la jerarquía de la Iglesia sin distinción de modo.
"Hay que reconocer que viendo la Iglesia como Mons. Lefebvre la veía, era lógico que ordenase Obispos, aunque incurriese con ello en un «acto cismático» (Juan Pablo II, Ecclesia Dei, 2-VII-1988). Esas ordenaciones episcopales cismáticas"...
El problema es que no puede existir "un acto cismático", pues se trata de un delito "continuado", que requiere continuidad en el tiempo e intención específica de "cisma". No hay "cisma" sin continuidad, si no, solo, una desobediencia, que puede ser o no justa.
El delito existió (o no si estuvo justificado por el estado de necesidad alegado), pero en ningún caso fue el de "cisma" si no el de "ordenar obispos son el ok de Roma", y ese es OTRO CANON. Y como las cosas son las que son por más que un papa grite ¡cisma!, se concluye que no lo hubo; aunque hay que reconocer que hablar de "un acto cismático" es bueno para la PROPAGANDA.
Pero estas gentes que han pasado por casi todas las religiones y sectas occidentales existentes ¿Qué pintan defendiendo ahora la ortodoxia y la Comunión con Roma? Estos son el ejemplo mas claro de los 'frutos' del CVII
El delito fue de "atentado cismático" no "acto cismático". Hay una diferencia notable. Más o menos como decir: "¿Te me vas a separar?" o decir "Te has separado".
Y así ocurre que quien ordena obispos sin el permiso de la Santa Sede "atenta cisma" pero eso no quiere decir que haya cometido cisma, hasta que el proceso canónico haya sido resuelto. De entrada el reconocimiento del Primado y el levantamiento del proceso no permiten hablar de cisma alguno en aquel acto. Como termine el asunto ya lo dirá el tiempo y Roma y no un blogger.
¿Delito instantáneo y delito continuado? ¿Tentativa o delito consumado? Todas distinciones de leguleyos que marean la perdiz. Lo que dijo el Magno es palabra de Dios.
Arraiz es glorioso, si no existiera habría que inventarlo. No tiene nada mejor que condenar, hablando del lefebrismo, al "ecumenismo de regreso" y exaltar la integración de las sectas sin rechazar sus idiosincrasias, sin darse cuenta de que cae en la autocontradicción más grosera. En efecto, si está descartado el "ecumenismo de regreso" para los odiados lefes, ¿qué les exigen? Lástima que el viejo Phil Dick esté muerto, lo tomaría como personaje para "¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?"
La enorme coherencia de considerar 'hermanos en la Fe' a luteranos, metodistas, presbiterianos..... mientras se ataca sin piedad a quienes defienden la Tradición, me deja estupefacto. De tanto tocar la guitarra y oír cantar al Kiko, se les han reblandecido las meninges.
Y ciertamente es bien distinto de donde el corta el discurso porque ya no sabe más de la cita. Una cosa es no exigir uniformidad a las distintas tradiciones espirituales legítimas y otra dar a entender que aquí todo vale. Unidad en la multiplicidad y multiplicidad en la unidad.
Bueno, la contradicción neocon está en las raíces del liberalismo. Los neocones son progres y liberales, es decir progres de tránsito lento. ¿Acaso no fue un liberal el que dijo "no hay libertad para los enemigos de la libertad"? ¿Cómo extrañarse entonces que sólo los tradis no tienen cabida en su ecumenismo?
El otro elemento común a progres y neocones es justamente esa adoración del poder. En el caso de los progres, responde a una ética hegeliana: lo que es debe ser, la humanidad progresa, todo termina bien en la intrahistoria, el triunfalismo secularista está a la orden del día. El neocon puede discrepar parcialmente con el progresismo "mundano", pero es también, propiamente, triunfalista: lo que es en la Iglesia debe ser, el poder siempre es bueno, todo sale bien. No puede concebir tensión entre verdad y poder. Se horroriza si le dicen que fue la autoridad religiosa la que entregó a la verdad.
El p. Iraburu había prometido reformarse y no ha cumplido su palabra... Tiene una fijación en Lefebvre, que mejor había de tenerla en "los doce del patíbulo" del mentado concialíbulo, Rahner, Kung, Chenu, Teilhard de Chardin, De Lubac, Von Balthasar, Suenens, Schilebeeckx, Bugnini, Botte, Bea, Guardini y se me acabaron las horcas. El p. Iraburu podría hacerle una disección a los "teologos" podridos del concialíbulode marras si es tan salsa.
Si el padre Iraburu tuviera conciencia del mal que está haciendo a los fieles y a sacerdotes católicos, que sin pertenecer a fraternidades,han sido ninguneados durante décadas y quieren ser fieles a la tradición, se callaría la boca de una vez y se acusaría de su falta; la soberbia crea ciegos; que Dios no se lo tenga en cuenta
Si el padre Iraburu tuviera conciencia del mal que está haciendo a los fieles y a sacerdotes católicos, que sin pertenecer a fraternidades,han sido ninguneados durante décadas y quieren ser fieles a la tradición, se callaría la boca de una vez y se acusaría de su falta; la soberbia crea ciegos; que Dios no se lo tenga en cuenta
A las 11 de la mañana del día de hoy un joven sacerdote español, doctorado en liturgia, tras aguantar presiones durante años de los neocons y ante la opción de su obispo, quien se niega a celebrar la Misa Tradicional, planteará su negativa a su Ordinario a celebrar en adelante el novus Ordo, para lo cual le pondrá encima de la mesa su renuncia a las parroquias que tiene a su cargo, porque en el futuro sólo quiere celebrar el Usus Anquior.
No me está permitido divulgar su nombre, de momento, aunque conozco todas las circunstancias; pido una oración sincera para que Cristo sostenga en esta lucha al fiel sacerdote por la Santa Misa que han celebrado y rezado todos los santos y le guíe y fortalezca en su fidelidad, así como para que se haga la voluntad del Padre.
Nota. El sacerdote no pertenece a la FSSPX, ni a Ecclesia Dei ni intención tiene de pertencer; sólo es un presbíero, cómo muchos, ni mejores ni peores, que en silencio están llevando la Cruz de la Verdad sobre sus hombros, auxiliados tan sólo por el Señor y despreciados por la sinagoga; incomprendidos por los que callan o les atancan porque buscan prebendas,crecer, puestos..; difamados por iraburus y protestantes.
Oremos por estos sacerdotes que sólo quieren ser católicos, apostólicos y por los obispos, para que cristo les de la Luz y la parresía que tanto necesita hoy la Iglesia.
No es bueno este tipo de plantes extremos. El sacerdote está obligado a servir a las almas, tanto a las que necesitan del modo extraordinario como del ordinario. No lo veo claro el plante y lo más seguro es que actuen con contundencia para que no cunda el ejemplo y lo usen para mostrar que los sacerdotes tradicionales no buscan la salus animarum.
De todos modos tiene mis oraciones para que se cumpla la voluntad de Dios.
hace unos años pasó algo parecido con un párroco italiano. El entonces Card. Ratzinger se solidarizó con el sacerdote e intercedió ante el Obispo diocesano. Finalmente, luego de unos años de irregularidad, dicho prete fue recibido en su parroquia sin que se lo obligara a celebrar Misa nueva.
Este resultó bien.
También hubo otros casos que resultaron mal. Uno famoso en los Estados Unidos donde el cura terminó, en última instancia, "refugiándose" en la FSSPX.
Bueno, y ahora el de Thiberville, que tiene mala pinta. El presbítero en cuestión acaba de ser excomulgado y recurrió a la Signatura Apostólica, pero no le auguro nada bueno.
Me parece que el sacerdote del ejemplo que Ud. nos trae debería estudiar estos casos lo más que pueda para aprovechar y aprender de ellos. Si lo gana la impaciencia o el celo amargo, va a terminar mal. La Iglesia puede ser una trituradora de carne (Castellani dixit).
Gracias a todas las oraciones. El caso del sacerdote de esta mañana ha salido bien. Su fortelaza y duiscurso fueron guíados por el Espíritu, pero también guíó al obispo que se mostró paternal: Resultado respetando el sigilo: el obispo fue comprensivo y paternal; el sacerdote seguirá atendiendo las almas en el novus ordo, pero tiene totalmente el permiso para hacer celebraciones usus antiquior públicamente. Es una buena noticia, pues hasta ahora celebraba la Misa privada, con asisetencia de algunos fieles ya que no era conveniente publicirtarlo. Ahora será pública, no sólo la Misa, sino que cabe también una pastoral Tradicional con las almas que seguirán atendidas en el Novus Ordo. Aveces se nos olvida que amar la Tradción es más que asistir a la Misa tridentina. Además, otro sacerdote que no llega a los 50 años, también comenzará a celebrar según el Rito Extraordinario. Todo un logro del Señor, para una diócesis en la que oficialmente no había ninguna Misa tridentina. Deo Gratias
Espectacular Arraiz. A la pregunta sobre la fuente magisterial de la que extraía la noción de "ecumenismo de regreso, que no obliga a renegar de la propia historia de fe", citó un libro titulado "Benedicto XVI". Resultaron ser unas declaraciones del cardenal Ruini. Por cierto que cuando se lo hacen notar se hace el oso... bolivariano. En cualquier momento se descuelga con Martini y habla de "fuente magisterial", citando el libro de Eco.
"Concretamente, cuando un fiel católico se encuentra en contacto con un cristiano no católico, el proselitismo consistente en procurar, como expresión de sincera amistad, ayudarle para su posible paso a la Iglesia católica -respetando plenamente su intimidad y su libertad- no sólo no es algo reprobable, sino una manifestación de caridad auténtica."
No será todo lo claro que a uno le gustaría, pero al menos no renuncia o silencia la conversión del otro como acto de caridad.
Si el "ecumenismo de regreso" no obliga a renegar de la propia historia de fe, ¿significa que a un protestante que no cree en la Virginidad de María, por ejemplo, no se lo invita a abandonar su error?
Con todos los perdones pero el P Iraburu si que se pasa en el ultimo articulo, prueba de su mala leche es precisamente cuando hace la cita (incompleta por cierto) de la homilia pronunciada por Mons Lefebvre el dia de las consagraciones. Mons Lefebvre claramente dijo que su objetivo no era realizar un cisma "LEJOS DE MI ERIGIRME EN PAPA,YO SOLO SOY UN OBISPO DE LA IGLESIA CATOLICA...ETC" el texto es claro como el agua; mons lefebvre jamas dijo que la iglesia "subsistira" en la fsspx ni que la misa nueva era invalida per se. Si estas cosas aparecen tan claras en la homilia (fue lo primero que mons dijo) y nuevamente hay innumerables ciudad sacadas de contexto o incompletas para justificar esas posturas tan insostenibles de don josé maria y compañeros. No encuentro ahora buenas intenciones, vamos ni si quiera honestas, bien hace don iraburu en cerrar los comentarios...
Si el "ecumenismo de regreso" no obliga a renegar de la propia historia de fe, ¿significa que a un protestante que no cree en la Virginidad de María, por ejemplo, no se lo invita a abandonar su error? ------------
La cita magisterial completa la puse ayer. Benedicto XVI se refería a las legítimas tradiciones espirituales y teológicas dentro de la unidad. Me imagino tal como existen distintos ritos y sensibilidades entre los católicos. El negar un dogma rompe la unidad y no es ecumenismo de regreso, sino vuelta atrás al infierno.
No se censuraron comentarios. A veces van a parar a spam y tardan en aparecer porque hay que validarlos. Si publicais varios comentarios seguidos tratad de esperar unos segundos entre un comentario y el siguiente.
Lo de atender a los fieles de Novus Ordo como objeción al caso del Sacerdote que quiere consagrarse por entero a la Misa Tradicional es un planteamiento bienintencionado pero superficial del problema vital de recuperación de la Tradición Litúrgica. Porque después de más de 40 años de prohibición -que en gran parte siguen en todo su apogeo- ¿qué fieles pueden quedar con interés por la Misa Tradicional? ¡Todos son -al menos en España- "de Novus Ordo"! Y eso por más que les muestres el ofertorio vacío, la consagración mal traducida, la supresión del consustancial de Nicea del Credo, la comunión repartida en la mano y con frecuencia por laicos, etc, etc, etc...Es lo lógico después de más de 40 años de prohibición que siguen. Por eso, desde esa perspectiva de "si los fieles lo piden" jamás se recuperará la Tradición litúrgica ni se podrá pensar en sacerdotes dedicados íntegramente a ella. Parece más sensato plantearlo como lo que es: un bien inmenso para la Iglesia -que con la Liturgia recuperará todo lo demás- y promover la creación de directorios -por autores competentes, que conozcan y sientan el tema y con respaldo oficial- que permitieran el paso gradual -no a lo bestia como pasó con la nueva misa- del caos actual a la Litugia tradicional. Aunque eso -mientras cierto gallego mande de hecho en los demás obispos de España- es un sueño irrealizable. Y -guste o no- sólo queda resistir.
Ludovicus dijo,
ResponderEliminarCuando un escritor está entusiasmado con un tema, contagia su pasión.
Está claro que a Iraburu esto no le interesa en lo más mínimo, se nota a la legua la pereza y la pobreza de información, la falta de un enfoque original, la búsqueda de la verdad cautiva en tirios y troyanos, la crítica objetiva e imparcial.
Como para no contagiar aburrimiento.
Ya lo he dicho, cuidado con el cambio de tercio, confirmado por el clarín de Luis Fernando anunciando que "el P. Iraburu se lanzó a la arena para hacerle una faena al morlaco del lefebvrismo, apareció un manada entera de toros salvajes dispuestos a derribarle, patearle y cornearle."
ResponderEliminarJamás ha hablado de católicos filoalgo, sino de morlacos lefebvristas. Por eso ahora no dice nada de los filoalgos. Es como un remake del tema y donde dije Digo, digo Diego y que todos los que saltaron son Diegos.
Y no contento con ello, Luis Fernando nos trae un diálogo con un lefebvrista en 2002 para demostrar lo malos que son y como son protestantes sí pero no no pero sí porque como él ha sido protestante los conoce al vuelo.
ResponderEliminarVamos, un cambio de tercio con los subalternos llevando el toro al punto que quiere Iraburu.
Cuidado con la trampa. Habría que protestarle enérgicamente con pitos.
El planteamiento de Luis Fernando conserva taras típicas del protestantismo. Desconfía del uso de la razón como Lutero. E interpreta los textos del magisterio con el mismo literalismo fundamentalista que los protestantes aplican a la Sagrada Escritura.
ResponderEliminarDice el P. Iraburu en este último post:
ResponderEliminar"Post post.- Tengo estos días muchos trabajos, y escribir estos artículos no es el más pequeño de ellos. No podré atender, pues, la Sala de Comentarios, que permanecerá cerrada. Ya lo siento."
¡Así escribe cualquiera...!
El Último Samurai
El planteamiento de Luis Fernando conserva taras típicas del protestantismo.
ResponderEliminar---------
Resumiendo, que es fideista, sólo que pasa su fe fiducial de la sola Scriptura a la Escritura amplia, que incluye todo texto de la jerarquía de la Iglesia sin distinción de modo.
Ludovicus dijo,
ResponderEliminarBueno, el colmo es un neocon que afirmaba que la Escritura no era inerrante... porque lo decía la Dei Verbum, que es infalible.
Dice Iraburu ahora:
ResponderEliminar"Hay que reconocer que viendo la Iglesia como Mons. Lefebvre la veía, era lógico que ordenase Obispos, aunque incurriese con ello en un «acto cismático» (Juan Pablo II, Ecclesia Dei, 2-VII-1988). Esas ordenaciones episcopales cismáticas"...
El problema es que no puede existir "un acto cismático", pues se trata de un delito "continuado", que requiere continuidad en el tiempo e intención específica de "cisma".
No hay "cisma" sin continuidad, si no, solo, una desobediencia, que puede ser o no justa.
El delito existió (o no si estuvo justificado por el estado de necesidad alegado), pero en ningún caso fue el de "cisma" si no el de "ordenar obispos son el ok de Roma", y ese es OTRO CANON. Y como las cosas son las que son por más que un papa grite ¡cisma!, se concluye que no lo hubo; aunque hay que reconocer que hablar de "un acto cismático" es bueno para la PROPAGANDA.
Punto final.
Pero estas gentes que han pasado por casi todas las religiones y sectas occidentales existentes ¿Qué pintan defendiendo ahora la ortodoxia y la Comunión con Roma? Estos son el ejemplo mas claro de los 'frutos' del CVII
ResponderEliminarCelo de converso. Y proyección psicológica: el ladrón cree que todos son de su condición; el ex protestante cree que todos son como él.
ResponderEliminarEl delito fue de "atentado cismático" no "acto cismático". Hay una diferencia notable. Más o menos como decir: "¿Te me vas a separar?" o decir "Te has separado".
ResponderEliminarY así ocurre que quien ordena obispos sin el permiso de la Santa Sede "atenta cisma" pero eso no quiere decir que haya cometido cisma, hasta que el proceso canónico haya sido resuelto. De entrada el reconocimiento del Primado y el levantamiento del proceso no permiten hablar de cisma alguno en aquel acto. Como termine el asunto ya lo dirá el tiempo y Roma y no un blogger.
¿Delito instantáneo y delito continuado? ¿Tentativa o delito consumado? Todas distinciones de leguleyos que marean la perdiz. Lo que dijo el Magno es palabra de Dios.
ResponderEliminarLudovicus dijo,
ResponderEliminarArraiz es glorioso, si no existiera habría que inventarlo. No tiene nada mejor que condenar, hablando del lefebrismo, al "ecumenismo de regreso" y exaltar la integración de las sectas sin rechazar sus idiosincrasias, sin darse cuenta de que cae en la autocontradicción más grosera. En efecto, si está descartado el "ecumenismo de regreso" para los odiados lefes, ¿qué les exigen?
Lástima que el viejo Phil Dick esté muerto, lo tomaría como personaje para "¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?"
¡No es "de leguleyos"!, ¡ES EL SER!, ¡qué joder!
ResponderEliminarPunto final.
Para los neocons la autoridad está por encima de la verdad fundada en el ser de las cosas.
ResponderEliminarLa enorme coherencia de considerar 'hermanos en la Fe' a luteranos, metodistas, presbiterianos..... mientras se ataca sin piedad a quienes defienden la Tradición, me deja estupefacto. De tanto tocar la guitarra y oír cantar al Kiko, se les han reblandecido las meninges.
ResponderEliminarArraiz es un hacha. Es capaz de citar la introducción de un cardenal a un libro como si fuera magisterio.
ResponderEliminarSi quiere el discurso sobre el ecumenismo de regreso lo tiene aquí:
http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/speeches/2005/august/documents/hf_ben-xvi_spe_20050819_ecumenical-meeting_sp.html
Y ciertamente es bien distinto de donde el corta el discurso porque ya no sabe más de la cita. Una cosa es no exigir uniformidad a las distintas tradiciones espirituales legítimas y otra dar a entender que aquí todo vale. Unidad en la multiplicidad y multiplicidad en la unidad.
Ludovicus dijo,
ResponderEliminarBueno, la contradicción neocon está en las raíces del liberalismo. Los neocones son progres y liberales, es decir progres de tránsito lento. ¿Acaso no fue un liberal el que dijo "no hay libertad para los enemigos de la libertad"? ¿Cómo extrañarse entonces que sólo los tradis no tienen cabida en su ecumenismo?
Ludovicus dijo
ResponderEliminarEl otro elemento común a progres y neocones es justamente esa adoración del poder. En el caso de los progres, responde a una ética hegeliana: lo que es debe ser, la humanidad progresa, todo termina bien en la intrahistoria, el triunfalismo secularista está a la orden del día. El neocon puede discrepar parcialmente con el progresismo "mundano", pero es también, propiamente, triunfalista: lo que es en la Iglesia debe ser, el poder siempre es bueno, todo sale bien. No puede concebir tensión entre verdad y poder. Se horroriza si le dicen que fue la autoridad religiosa la que entregó a la verdad.
fe de erratas: "la que entregó a la Verdad. Y la entregó en manos de Pilato, el triunfalismo secularista"
ResponderEliminarPara leer como de grito de cancha de futbol:
ResponderEliminar¡Uriburu!,
¡Ortiba!,
¡¿Quién te enseñó derecho canónico?!,
¡¿ Michel Bublé?!
El sentido común de los negros es arrollador...
ResponderEliminarEl p. Iraburu había prometido reformarse y no ha cumplido su palabra... Tiene una fijación en Lefebvre, que mejor había de tenerla en "los doce del patíbulo" del mentado concialíbulo, Rahner, Kung, Chenu, Teilhard de Chardin, De Lubac, Von Balthasar, Suenens, Schilebeeckx, Bugnini, Botte, Bea, Guardini y se me acabaron las horcas. El p. Iraburu podría hacerle una disección a los "teologos" podridos del concialíbulode marras si es tan salsa.
ResponderEliminarSi el padre Iraburu tuviera conciencia del mal que está haciendo a los fieles y a sacerdotes católicos, que sin pertenecer a fraternidades,han sido ninguneados durante décadas y quieren ser fieles a la tradición, se callaría la boca de una vez y se acusaría de su falta; la soberbia crea ciegos; que Dios no se lo tenga en cuenta
ResponderEliminarSi el padre Iraburu tuviera conciencia del mal que está haciendo a los fieles y a sacerdotes católicos, que sin pertenecer a fraternidades,han sido ninguneados durante décadas y quieren ser fieles a la tradición, se callaría la boca de una vez y se acusaría de su falta; la soberbia crea ciegos; que Dios no se lo tenga en cuenta
ResponderEliminarPróxima noticia:
ResponderEliminarA las 11 de la mañana del día de hoy un joven sacerdote español, doctorado en liturgia, tras aguantar presiones durante años de los neocons y ante la opción de su obispo, quien se niega a celebrar la Misa Tradicional, planteará su negativa a su Ordinario a celebrar en adelante el novus Ordo, para lo cual le pondrá encima de la mesa su renuncia a las parroquias que tiene a su cargo, porque en el futuro sólo quiere celebrar el Usus Anquior.
No me está permitido divulgar su nombre, de momento, aunque conozco todas las circunstancias; pido una oración sincera para que Cristo sostenga en esta lucha al fiel sacerdote por la Santa Misa que han celebrado y rezado todos los santos y le guíe y fortalezca en su fidelidad, así como para que se haga la voluntad del Padre.
Nota. El sacerdote no pertenece a la FSSPX, ni a Ecclesia Dei ni intención tiene de pertencer; sólo es un presbíero, cómo muchos, ni mejores ni peores, que en silencio están llevando la Cruz de la Verdad sobre sus hombros, auxiliados tan sólo por el Señor y despreciados por la sinagoga; incomprendidos por los que callan o les atancan porque buscan prebendas,crecer, puestos..; difamados por iraburus y protestantes.
Oremos por estos sacerdotes que sólo quieren ser católicos, apostólicos y por los obispos, para que cristo les de la Luz y la parresía que tanto necesita hoy la Iglesia.
Al pobre cura le espera todo el rigor del derecho canónico que no se aplica a los Masiía & cía.
ResponderEliminarNo es bueno este tipo de plantes extremos. El sacerdote está obligado a servir a las almas, tanto a las que necesitan del modo extraordinario como del ordinario. No lo veo claro el plante y lo más seguro es que actuen con contundencia para que no cunda el ejemplo y lo usen para mostrar que los sacerdotes tradicionales no buscan la salus animarum.
ResponderEliminarDe todos modos tiene mis oraciones para que se cumpla la voluntad de Dios.
Anónimo del 4 de abril de 2011 a las 09:01,
ResponderEliminarhace unos años pasó algo parecido con un párroco italiano. El entonces Card. Ratzinger se solidarizó con el sacerdote e intercedió ante el Obispo diocesano. Finalmente, luego de unos años de irregularidad, dicho prete fue recibido en su parroquia sin que se lo obligara a celebrar Misa nueva.
Este resultó bien.
También hubo otros casos que resultaron mal. Uno famoso en los Estados Unidos donde el cura terminó, en última instancia, "refugiándose" en la FSSPX.
Bueno, y ahora el de Thiberville, que tiene mala pinta. El presbítero en cuestión acaba de ser excomulgado y recurrió a la Signatura Apostólica, pero no le auguro nada bueno.
Me parece que el sacerdote del ejemplo que Ud. nos trae debería estudiar estos casos lo más que pueda para aprovechar y aprender de ellos. Si lo gana la impaciencia o el celo amargo, va a terminar mal. La Iglesia puede ser una trituradora de carne (Castellani dixit).
Gracias a todas las oraciones.
ResponderEliminarEl caso del sacerdote de esta mañana ha salido bien. Su fortelaza y duiscurso fueron guíados por el Espíritu, pero también guíó al obispo que se mostró paternal:
Resultado respetando el sigilo:
el obispo fue comprensivo y paternal; el sacerdote seguirá atendiendo las almas en el novus ordo, pero tiene totalmente el permiso para hacer celebraciones usus antiquior públicamente.
Es una buena noticia, pues hasta ahora celebraba la Misa privada, con asisetencia de algunos fieles ya que no era conveniente publicirtarlo. Ahora será pública, no sólo la Misa, sino que cabe también una pastoral Tradicional con las almas que seguirán atendidas en el Novus Ordo. Aveces se nos olvida que amar la Tradción es más que asistir a la Misa tridentina.
Además, otro sacerdote que no llega a los 50 años, también comenzará a celebrar según el Rito Extraordinario. Todo un logro del Señor, para una diócesis en la que oficialmente no había ninguna Misa tridentina.
Deo Gratias
Ludovicus dijo,
ResponderEliminarEspectacular Arraiz. A la pregunta sobre la fuente magisterial de la que extraía la noción de "ecumenismo de regreso, que no obliga a renegar de la propia historia de fe", citó un libro titulado "Benedicto XVI". Resultaron ser unas declaraciones del cardenal Ruini.
Por cierto que cuando se lo hacen notar se hace el oso... bolivariano.
En cualquier momento se descuelga con Martini y habla de "fuente magisterial", citando el libro de Eco.
Ha dicho un perito de la CDF:
ResponderEliminar"Concretamente, cuando un fiel católico se encuentra en contacto con un cristiano no católico, el proselitismo consistente en procurar, como expresión de sincera amistad, ayudarle para su posible paso a la Iglesia católica -respetando plenamente su intimidad y su libertad- no sólo no es algo reprobable, sino una manifestación de caridad auténtica."
No será todo lo claro que a uno le gustaría, pero al menos no renuncia o silencia la conversión del otro como acto de caridad.
Si el "ecumenismo de regreso" no obliga a renegar de la propia historia de fe, ¿significa que a un protestante que no cree en la Virginidad de María, por ejemplo, no se lo invita a abandonar su error?
Saludos.
Con todos los perdones pero el P Iraburu si que se pasa en el ultimo articulo, prueba de su mala leche es precisamente cuando hace la cita (incompleta por cierto) de la homilia pronunciada por Mons Lefebvre el dia de las consagraciones. Mons Lefebvre claramente dijo que su objetivo no era realizar un cisma "LEJOS DE MI ERIGIRME EN PAPA,YO SOLO SOY UN OBISPO DE LA IGLESIA CATOLICA...ETC"
ResponderEliminarel texto es claro como el agua; mons lefebvre jamas dijo que la iglesia "subsistira" en la fsspx ni que la misa nueva era invalida per se. Si estas cosas aparecen tan claras en la homilia (fue lo primero que mons dijo) y nuevamente hay innumerables ciudad sacadas de contexto o incompletas para justificar esas posturas tan insostenibles de don josé maria y compañeros.
No encuentro ahora buenas intenciones, vamos ni si quiera honestas, bien hace don iraburu en cerrar los comentarios...
Para que un párroco celebre la Misa tradicional en público no necesita permiso de su Obispo. El Motu Proprio lo faculta.
ResponderEliminar¿Del último articulete de Iraburu?
ResponderEliminarPues que es como el rascar...todo es empezar. Y sigue..y sigue...
Por cierto LF (¡anda! ¡como LeFe...¡que casualidad!) se apunta al carro para que no quedarse atrás.
No sea que Iraburu le haga sombra y nadie hable de él, of course!
Si el "ecumenismo de regreso" no obliga a renegar de la propia historia de fe, ¿significa que a un protestante que no cree en la Virginidad de María, por ejemplo, no se lo invita a abandonar su error?
ResponderEliminar------------
La cita magisterial completa la puse ayer. Benedicto XVI se refería a las legítimas tradiciones espirituales y teológicas dentro de la unidad. Me imagino tal como existen distintos ritos y sensibilidades entre los católicos. El negar un dogma rompe la unidad y no es ecumenismo de regreso, sino vuelta atrás al infierno.
Censurilla aquí también. Hale igual que lo que criticais.
ResponderEliminarNo se censuraron comentarios. A veces van a parar a spam y tardan en aparecer porque hay que validarlos. Si publicais varios comentarios seguidos tratad de esperar unos segundos entre un comentario y el siguiente.
ResponderEliminarAh. Mil perdones entonces. Retiro lo dicho.
ResponderEliminarLo de atender a los fieles de Novus Ordo como objeción al caso del Sacerdote que quiere consagrarse por entero a la Misa Tradicional es un planteamiento bienintencionado pero superficial del problema vital de recuperación de la Tradición Litúrgica.
ResponderEliminarPorque después de más de 40 años de prohibición -que en gran parte siguen en todo su apogeo- ¿qué fieles pueden quedar con interés por la Misa Tradicional? ¡Todos son -al menos en España- "de Novus Ordo"! Y eso por más que les muestres el ofertorio vacío, la consagración mal traducida, la supresión del consustancial de Nicea del Credo, la comunión repartida en la mano y con frecuencia por laicos, etc, etc, etc...Es lo lógico después de más de 40 años de prohibición que siguen. Por eso, desde esa perspectiva de "si los fieles lo piden" jamás se recuperará la Tradición litúrgica ni se podrá pensar en sacerdotes dedicados íntegramente a ella. Parece más sensato plantearlo como lo que es: un bien inmenso para la Iglesia -que con la Liturgia recuperará todo lo demás- y promover la creación de directorios -por autores competentes, que conozcan y sientan el tema y con respaldo oficial- que permitieran el paso gradual -no a lo bestia como pasó con la nueva misa- del caos actual a la Litugia tradicional. Aunque eso -mientras cierto gallego mande de hecho en los demás obispos de España- es un sueño irrealizable. Y -guste o no- sólo queda resistir.